(资料图片)
美国政府债务违约，本质上是由资不抵债的财政现实引发的，而不是由国会债务上限“拉锯战”引发的。2011年，美国债务上限博弈引发全球资本市场剧烈波动，标准普尔下调了美国主权信用评级；2013年，债务上限谈判陷入僵局，导致政府关门半个月。今年的债务上限博弈预计更加激烈，将导致更大混乱。
美国政府对外举债的逻辑，与其他国家不同。这是因为，美国拥有全球霸权，其国家信用是和霸权捆绑在一起的。看似是美国国会就债务上限搞“拉锯战”、玩“胆小鬼游戏”，实则掩盖美国债务的本质——美国用低利率美债向全球融资，然后把筹集的资金投资到全球，可以赚取“超特权”收益差。这样的买卖谁不愿意做？
1月19日，美国债务已达到2021年12月16日确定的31.4万亿美元限额。不到半年时间，美国财政部就顶不住了，急需筹措新款项，于是提出多借债。借债主要用于：一是2020年新冠疫情冲击导致美国财政赤字超过10%，举债基数提高，需要堵窟窿；二是通货膨胀导致各项支出成本上升，需要转嫁给投资者；三是拜登政府的《通胀削减法案》和《芯片和科学法案》等要花钱，需要筹资；四是美国在全球多地增加军事部署，需要大幅度扩大支出；五是硅谷银行等倒闭，需要大笔救助资金，也需要扩大债务规模。按照美国的霸权逻辑，借你没商量、不借白不借，继续多借债仍是美国政府的核心考虑。而国会山上的争吵，其实多半是“政治加戏”——议员们借机提出一些个性化要求，最终还是会批准多发债的。
不过，美国举债的外部环境也发生了一些微妙变化：从2008年美国次贷危机开始，国际投资者持有美债占比呈现长期下降趋势，2020年达到阶段性低点31.5%。2023年3月底，这一比例基本在1/3左右。同时，美债的国际投资者中，官方投资者占比跌破50%。这预示着美债国际信誉下降。美国政府即便能进一步抬高债务上限，但投资者不一定照单全收。
当然，美元仍主导着全球货币体系，占据着全球外汇储备的约60%、全球贸易结算的约40%。美债规模还将扩大多少，其实并不重要，而应当未雨绸缪，加快研究如何应对可能到来的美债危机和美元危机。
由于美国拥有全球霸权地位，其债务成本总体上是很低的，即美国债务的大量成本是由其他国家来埋单的。目前，美国31.4万美元的国债，美国国内投资者持有70%左右，国外投资者持有30%左右。这只是一个显性债务结构，而隐性债务关系就更复杂。因为，美国的跨国企业、跨国银行，以及跨国军事部署，都是在全世界配置资源、攫取利润。美国还通过控制石油、天然气、铁矿石、贵金属、粮食等的价格，降低美国经济的运行成本，增加竞争对手的运行成本；通过技术上“卡脖子”、品牌渠道抢夺利润，对发展中国家的产业链、供应链进行盘剥，而其他国家无力做到这一点。就是说，无论美国借多少债，都是划算的。
美国债务逻辑经过数十年的演变，已经发生变异，不再是一个主权国家的财政治理问题，而变成了一个“庞氏游戏”。全球任何一家企业，特别是规模较大的企业，只要赚到美元，都不得不拿出大部分交回美国财政部。就是说，外国企业只要进入美国控制的产业链、供应链，就不能自由支配自己的收益了，而只能与美国的经营体系绑定，只能坐上美债这架战车。美国的债务雪球越滚越大，大到了不能化、不能碎，也不能拆解的地步。
按照一般的债务逻辑，既然是借债，终归是要还的；即便可以借新还旧，即便期限结构可以优化，也应总体上遵循借方创造的增加值能够覆盖债务规模这一基本原则。美国过度举债，不仅将销蚀其政府信用，也给全球经济带来巨大隐患。美国经济模式和霸权生存方式已经导致一系列麻烦，形成了“美元困境”。美方不从自身经济结构和生产关系结构上找问题，而继续搞以邻为壑、蚕食他国利益这一套，是极其不负责任的。美国应尊重债务本质，不要继续肆意扩大债务规模，而应在一定约束条件下举债，切实提升自身经济运行质量，同时与其他国家一起维护全球经济公平秩序。
