昨天我看到一个非常好玩的数据，叫做有差不多80%的美国人认为，2024年总统选举会决定这个国家未来是否存在，看起来非常振奋人心，但魔鬼在细节中，其中40%认为只有拜登可以拯救美国，而另外40%认为只有特朗普可以拯救美国。
这就是当下美国的政治极化，我们今天就来聊聊三个问题
-为什么邓肯布莱克的中性选民理论（median voter theorem）失效了，政治极化是如何产生的
(资料图片仅供参考)
-历史上，这样的政治极化是如何收场的
- 当下可能的结局，以及作为个人，该怎么在这样的世界中活下来并且尽可能活得开心
当然呢，聪明的读者自然会明白，这个文章其实对于大洋两岸都是适用的。
政治极化的原因：全球化，经济问题，种族问题
从上图中，我们可以看到，和现在比起来，只有1900年前后，也就是美国进步运动前后，美国才有今天这样的政治极化。当然，这个图还不够长，如果再延长到1840年前后，你会发现美国历史上就有三个高点，
- 现在
- 1900年第一全球化见顶+美国进步主义运动
- 和内战前。
我们看到历史上，极化的程度时高时低，也不是说美国人就一直是不高兴，两党也经常有合作。所以第一个事情就是搞清楚，这个极化的产生原因是什么。
1948年芝加哥大学的邓肯布莱克认为，如果一个政党在任何政治看法中偏离太远，都容易被惩罚，比方说如果所有人都认为税率应该设定在10%，这时候，无论你站出来说税率应该是0，或者税率应该是20%，你都会被竞争对手轻松打败。这样所有的政治家，都应该是模棱两可的。这也是我们这一代人心目中古典政治家的样子，Poker face with a lovely smile.
为什么邓肯布莱克会这样认为，因为他的假设是人的观点遵循正态分布，就是说，如果一群人把自己心目中的的合理税率写下来，他应该是这么个图像
那么问题来了，为什么他认为人的观点会遵循正态分布呢？
因为在1948年，住在同一地区的美国人，大概率从小到大，受到的教育，吃的零食，追的女生和男生都是一模一样的。这个时候，你说一个在伊利诺伊的美国人，喜欢吃寿司，那他一定是一个异类。而时至今日，你在纽约吃的日料可能比日本很多小地方都好吃。
所以美国的政治极化第一个推手就是全球化，大量背景完全不同，教育程度完全不同，观念不同的人，被塞在了一起。
1900-1910是全球化的顶点，是战争的前兆，也是政治极化的顶点
用数字说话的话，1897年美国两党Nominate分值差距（越大说明极化越严重）是0.85。1910年是0.8，然后一路走低，到大萧条前，美国的政治极化已经好了很多，但依然处在高位，真正让美国重新消弭内部矛盾的是珍珠港。
而美国历史上，政治极化的最高点是1856年的0.98，那时候没有太多全球化，当时美国的政治极化是另外两个问题的合集，种族问题和经济问题。奴隶制是一个经济问题，也是一个种族问题。这种矛盾的不可消弭我觉得不用多说，历史书上都写着。
我们稍微总结一下，政治极化的三个驱动因素
-全球化：1856年不存在，1910年是第一次全球的顶点
- 经济问题：1856年是奴隶制经济体制和北方的资本主义的矛盾，1910年是1873年资本主义大危机之后，美国工业开始向传统的农业发起挑战，共和党的工业集团希望贸易保护，民主党的农业集团希望降低关税向外倾销
-种族问题：1856年是黑人问题，1910年是黑人问题+移民问题，当时欧洲也一团糟，大量欧洲人开始来美国闯一闯。想想《教父》里面的场景
回到今天的世界，美国是如何从战后的团结，变成今天的分裂的
1，全球化共享了良多，2015年的全球化水平1914年伯仲之间，大量外来移民进入美国，带来了新的技术和新的理念，而对于美国白人群体来说，他们面对的就是一个截然不同理念的人，开始成为他们的邻居。
2，经济问题，对于美国制造业来说，从1980年代之后，就业人口就不断萎缩，而服务业从业人员的数量不断增高
制造业天生就需要比服务业更全球化。更多的服务业，意味着更多的本土保护，中国作为一个制造业大国，一直是全球化的骑手也是这个原因。
另一方面是工作智能程度的提高，服务业的收入差距可以非常大，和制造业重capex轻opex不一样，服务业的capex一般比制造业更少，而opex的弹性更大，所以服务业的薪资差距比制造业往往要大很多。受过高等教育的人群，和没有受过高等教育的人群收入差距可能是一个天文数字，而制造业往往做不到这一点，甚至在今天，很多传统制造业依然在努力维持工人之间的地位和收入平等。
- 种族问题：对少数人群的政治正确其实是一个很朴素事实的反馈，随着战后婴儿潮慢慢离开，美国的白人群体可能不可避免成为少数族裔，政治正确与其说是一种激进的尝试，其实在更大的范围内，反而是一种风险缓释措施。
所以我觉得这解释了美国这一次政治极化的原因，和历史上政治极化没有太多区别，都和收入不平等，种族矛盾有关。
那么这种政治极化，不平等，种族矛盾历史上都是怎么解决的呢？历史是非常残酷的，这点我非常相信WalterScheidel的那本书《The Great Leveler》，历史上从来没有任何分配制度的改革，也不存在任何自发的改革可以解决不平等问题。所以我每次看到留言中呼吁分配制度改革的声音都很想苦笑，多么美好的幻想。
按照他对人类历史的研究，只有四种方法可以解决这种不平等，以及附着在上面的政治问题
1，战争
2，革命
3，崩溃
4，瘟疫
历史上，在我们目前的不平等水平，还没有一个和平的解决方案。
战争是很好理解的，二战期间，美国的所得税最高档次是94%，这基本上就是共产主义了
这点也是本文标题说的，在冷战时期，美国依然保持了非常高的税率，等于说是“大家一起共赴时艰”
革命也很好解释的，想一想末代沙皇和贵族们的财产。
崩溃是比革命更差的选择，我相信在君士坦丁堡陷落前，国王带着大家在教堂祈祷的时候，他们的基尼系数应该不会太高。
瘟疫其实更多说的就是黑死病
何以至此呢？为什么政治极化和不平等就没有一个和平的解决方案？这里我倒是有一个很有趣的故事可以分享。
很早以前我在伊朗待过一段时间，其实伊朗真的和中国有很多有趣的类似之处。我当时问过很多伊朗人，今天发牢骚成这样，当年霍梅尼革命的时候，大家在想什么呢？也许当时国王也没有后面看起来那么差不是么？
这个问题我很好奇，我问过年轻的伊朗人，听过他们臆想中的回答，我问过年长的工程师，听过他们当时的想法。
我得出的结论非常简单：一无所有的人无所失去愿意赌上一切，而家大业大的人，太多可以失去的东西束手束脚。所以一无所有的人天生就是激进而悲观的，家大业大的人天生就是保守而乐观的。
乐观会让这些人放松警惕，总想从长计议，而一个悲观而激进的人，往往只需要一些契机就会揭竿而起。当时伊朗就是如此。所以一旦你进入那种状态，就很难再有一个完美的解决方案了。你只能期待一群乐观而保守的人少数派，可以一直抵挡一群悲观而激进的多数派。这个时候，所有的不确定性都站在多数派那一边，所以很难有一个完美结局。
回到今天的世界里，我觉得对于美国来说，在完美的故事里面，美国白人群体逐渐人数减少，尤其是战后婴儿潮在未来3-4年慢慢离世是一个可以消弭部分矛盾的剧本，但特朗普组织起来了这一群人。结果如开头所示，而这种改变是根本性的，很多东西就是有了之后世界就变了，特朗普展示了一种完全不同的可能性，它打破了很多潜规则，所以越来越多的极化组织从幕后走向前台，更多的骚乱被认为是可取的。另外更关键的，特朗普采取的政治极化手段，对于共和党的影响也是未知的，其实在特朗普之前，很多拉美族裔的美国人更多把自己当做白人看....但现在就很难说了。
所以在当下的世界里，我觉得已经没有一个完美的解决方法了，最好的结局反而是当年那个冷战故事，用一个虚拟的敌人，双方都为这个虚拟的敌人投入大量的资源，然后用这个威胁去加强政府的权利，增加财政支出，然后让国内的富人让渡更多资源，交更多的税。降低贫富差距。降低全球化的程度，改组经济结构，更多的制造业，更少的服务业，对于高薪工作开始限制，然后缓和种族矛盾，甚至放任一些暴力事件发生。
当然，上面这些做法，你可能会觉得非常垃圾，非常不爽，是的，和过去的和平年代比起来确实如此。确实有一种可能，这次历史不一样，人类这一次不平等，可以用一个和平的方法解决，上面这些做法最后都是没必要的。
但也有另一种可能，历史没有太多例外，我们今天看到的这些事情，与其说是一种折腾，它更像是给高压锅放点气，你用手抬起高压阀的时候被烫伤了很不爽，但你如果不抬起这个高压阀放一点气，那他后面可能要炸了。
最后对于个人来说，我觉得尽早放弃那种你好我好大家好的幻想，做好最坏的打算，确实有可能技术进步，科技的革命或者人类天才的努力可以让我们的世界好起来，但也要做好这个世界不会好的准备。而从历史经验来看，一个冷战，或者热战，或者革命，或者崩溃，除了瘟疫，最好都不要置身事内，但也不要完全身处世外桃源，处在一个若即若离的位置，往往是一个兼顾安全和机会的选择。
而另一方面，科技和技术，无论对于战争，革命，或者崩溃，都比人文知识要管用。所以多学点技术，少看点公众号，可能也可以有所帮助
